Диффузное фиброзное уплотнение на головке члена: болезнь Пейрони или нет

Здравствуйте, Мне 22 года. Студент мед. вуза. В возрасте полового созревания обнаружил на головке полового члена диффузное фиброзное уплотнение (возможно оно существовало и раньше — просто не было повода обратить внимание). Расположено оно в толще спонгиозного тела, с поверхности выглядит как участок ткани головки более светлого цвета, чем окружающая ткань, плотность не очень значительна, но больше, чем у спонгиозного вещества. Во время эрекции на головке образуется небольшая ямка («впадина»). Иногда возникают болезненные явления, вне связи с эрекцией. Последний раз, видимо из-за стресса, болезненные явления продолжались около недели. Кроме этого, никаких проблем нет. Обратился к урологу. Сначала он сказал, что болезни Пейрони на головке не бывает. Он пальпировал половой член и затем сказал, что все-таки это болезнь Пейрони (якобы имеется небольшой тяжик ткани). А на то, что на головке образуется ямка он сказал, что мне это кажется, т. к. тяж имеется в толще кавернозного тела. В тоже время деформации нет. Не обращая внимания на давность заболевания назначил УЗ с гидрокортизоновой мазью, сказав, что через 2 нед., возможно, заменим ее на лидазу. Учитывая изложенное возникает ряд воппросов: 1) Насколько правомерно выставления диагноза б-ни Пейрони, т. к. — образование локализуется на головке; — при пальпации (не 10 сек., как уролог, а продробной) никаких тяжей в кавернозных телах я не обнаружил, а б-нь Пейрони поражает именно их; — длительность заболевания; — отсутствие динамики (изменения размеров образования); — возраст, в котором возникла патология? 2) Если это все же б-нь Пейрони, правомерно ли назначение, в данной ситуации такого лечения (имеется только болезненность)? Стоит ли его проводить т. к. проблем с функцией нет, не будет ли больше вреда, чем пользы? 3) Если это не б-нь Пейрони, то что, и как в данном случае дифференцировать диагноз и с чем?